Tip:
Highlight text to annotate it
X
O Presidente: Por favor, sente-se, todos. Bo día. Eu penso que podería ter sentido
para sacar algunhas dúbidas, esta semana, como o meu primeiro prazo chega ao fin.
Foi un axitado e produtivo catro anos. E eu espero o mesmo para os próximos catro anos.
Teño a intención de realizar a axenda que campaña en - unha axenda para novos empregos, nova oportunidade,
e seguridade para a nova clase media.
Neste momento, a nosa economía está crecendo, eo noso empresas están creando novos postos de traballo, polo que estamos
preparada por un ano bo tomar decisións intelixentes e investimentos de son - e mentres Washington
política non estar no camiño de América progreso.
Como dixo na campaña, un compoñente para crecemento da nosa economía e ampliando oportunidades
para a clase media está encollendo os nosos déficits de forma equilibrada e responsable. E para
case dous anos agora, eu teño lutado de tal plan - un que reducir a nosa
déficit de US $ 4 billóns ao longo da próxima década, que estabilizaria a débeda eo noso déficit
de forma sostible para a próxima década. Isto sería suficiente non só para deixar o
crecemento da nosa débeda relativa ao tamaño nosa economía, pero sería facelo viable
de modo que non impida os investimentos necesitamos facer nas persoas e de educación e
formación profesional e da ciencia e da investigación médica - Todas as cousas que nos axudan a crecer.
Agora, paso a paso, temos feito avances no sentido ese obxectivo. Nos últimos dous anos, eu teño
asinado en lei cerca de US $ 1,4 trilhão en gastos cortes. Dúas semanas atrás, eu asinado en lei máis
de US $ 600 millóns en novas receitas, facendo seguro de que os americanos máis ricos comezan a pagar
seu quinhão. Cando engade o diñeiro que imos aforrar en pagos de xuros sobre a débeda,
todos xuntos, que suma un total de preto de $ 2,5 billóns en redución do déficit ao longo do
nos últimos dous anos - sen contar a 400 billón dólares xa salva desacelerar as guerras no
Iraq e Afganistán.
Entón, nós fixemos progreso. Estamos camiñando para O noso obxectivo final de chegar a un 4 trillion dólares
redución. E haberá máis déficit redución cando o Congreso decide o que facer
sobre os US $ 1,2 trilhão en gastos automática cortes que foron empurrados para fóra ata a próxima
mes.
O feito é, con todo, non podemos rematar o traballo de redución do déficit a través do gasto
cortes só. Os recortes que xa fixemos a outras prioridades que o Medicare, Medicaid,
Seguridade Social e de defensa significa que nós gastos en todo, dende a educación para a seguridade pública
menos como unha parte da nosa economía que ten - Do que foi feito para unha xeración. E
iso non é unha receita para o crecemento.
Entón, temos que facer máis, tanto para estabilizar nosas finanzas a medio prazo e longo prazo,
pero tamén estimular máis crecemento no curto prazo. Eu dixen que estou aberto a facer axustes modestos
a programas como o Medicare para protexe-los para as xeracións futuras. Eu tamén dixo que
necesitamos máis ingresos por medio de reforma tributaria por pechar brechas no noso código tributario para o
americanos máis ricos. Se combinarmos un equilibrado paquete de aforro de gastos con saúde
coidado e ingresos de brechas de peche, podemos resolver a cuestión do déficit, sen sacrificar
os nosos investimentos en cousas como educación que están indo para axudarnos a medrar.
Acontece que o pobo americano de acordo con min. Eles ouviron o debate dun ano
sobre este asunto, e eles fixeron unha decisión clara sobre a visión da súa preferencia. Non
creo que é xusto, por exemplo, pedir a un Senior a pagar máis pola súa saúde, ou
un científico para pechar a investigación salvavidas de xeito que un investidor multimillonario pode pagar
menos nas taxas de impostos que un secretario. Non creo que é intelixente para protexer interminable corporativa
lagoas e exencións fiscais para os máis ricos Os americanos, en vez de reconstruír as nosas estradas e
nosas escolas, investir nas nosas habilidades de traballadores, ou axudar aos fabricantes a traer emprego de volta a América.
Entón, eles queren que nós para obter os nosos libros por orde de forma equilibrada, onde todos tira súa
peso, todo o mundo fai a súa parte.
Iso é o que quero tamén. Isto é o que eu teño proposto. E podemos facelo, pero estamos
vai ter que asegurarse de que as persoas son mirar para isto dunha forma responsable, en vez
que só a través da lente da política.
Agora, o outro congressionally imposta prazo chegando é o teito da débeda chamado - algo
a maioría dos americanos non tiña oído falar antes hai dous anos. Eu quero ser claro sobre isto.
O teito da débeda non é unha cuestión de autorizar máis gastos. Elevar o teito da débeda non
non autorizar máis gastos. El simplemente permite do país para pagar os gastos que o Congreso
xa comprometidos. Estas son as contas xa acumulou e necesitamos
para paga-los.
Entón, mentres eu estou disposto a comprometer e atopar un terreo común sobre como reducir os nosos déficits,
América non pode ter outro debate con Este congreso sobre se eles deben ou non
pagar as contas que xa acumulou.
Se os republicanos do Congreso rexeitar a pagar Contas de América sobre a seguridade tempo, Social
cheques e beneficios dos veteranos será adiada. Podemos non ser capaces de pagar as nosas tropas, ou
honrar os nosos contratos cos propietarios de pequenos negocios. Inspectores de alimentos, os controladores de tráfico aéreo,
especialistas que visite materiais nucleares solto non ía obter os seus contracheques. Investimentos
todo o mundo se preguntar se os Estados Unidos de América é, de feito, unha aposta segura. Mercados
podería ir deren mal. As taxas de interese sería pico para quen presta cartos - Cada propietario
con unha hipoteca, cada alumno con unha facultade préstamo, cada pequeno empresario que quere
para crecer e contratar. Sería unha auto-inflixido enrolado sobre a economía. Sería abrandar o noso
crecemento, pode inclinar connosco para a recesión, e, ironicamente, probablemente aumentar o noso déficit.
Así, mesmo para entreter a idea de que isto ocorre - Non dos Estados Unidos de América pagando
súas contas - é irresponsable. É un absurdo. Como o presidente dixo, hai dous anos, sería
ser - e estou citando Boehner Speaker agora - "Un desastre financeiro, non só para nós,
pero para a economía mundial. "
Entón, nós temos que pagar as nosas contas. E os republicanos no Congreso ten dúas opcións aquí: Poden
actuar con responsabilidade, e pagar as contas de América; ou poden actuar de forma irresponsable, e poñer a América
a través dunha outra crise económica. Pero non recoller un rescate a cambio de
non caer da economía estadounidense. A financeira benestar do pobo americano non é a alavancagem
para ser usado. A plena fe e crédito do Estados Unidos de América non é unha negociación
chip.
É mellor escoller rapidamente, porque o tempo está acabando. A última vez que os republicanos
no Congreso ata flertou con esa idea, a nosa Clasificación de crédito AAA foi rebaixado para a primeira
vez na nosa historia, os nosos negocios creado menor número de postos de traballo de calquera mes, en case a
últimos tres anos, e, ironicamente, a toda fiasco realmente engadido para o déficit.
Polo tanto, non debe ser sorprendente, dado todo o Nesta charla, que o pobo americano pensar
Washington está prexudicando en vez de axudar, do país na actualidade. Eles ven a súa
representantes consumidos con brinksmanship partidaria en pagar as nosas contas, mentres eles esmagadoramente
queren que a xente se concentrar no crecemento da economía e crear máis emprego.
Entón, imos terminar este debate. Imos dar os nosos negocios e do mundo seguro
que a nosa economía ea nosa reputación son aínda segundo a ningún. Pagamos as nosas contas. Nós seguramos
o noso negocio. E entón podemos seguir adiante - porque América ten moito que facer. Temos que crear
máis emprego. Temos que aumentar o salario do os que teñen traballo. Temos que chegar
de independencia enerxética. Temos que reformar noso sistema de inmigración. Temos que dar
nosos fillos a mellor educación posible, e nós temos que facer todo o que pudermos para protexer
los dos horrores da violencia armada.
E deixe-me dicir que eu son grata ao vicepresidente Biden polo seu traballo na cuestión da violencia armada
e para as súas propostas, o que eu vou revisar hoxe e vou abordar no
próximos días e pretendo continuar con determinación.
Entón, con iso, eu vou sacar algunhas dúbidas. E eu vou comezar con Julie Pace de
AP. E quero parabenizar Julie para este traballo, novas e importantes.
Q Moitas grazas.
O presidente: Si
Q eu quería preguntar sobre a violencia armada. Hoxe marca a un ano - ou aniversario dun mes
do tiroteo en Newtown, que parecía xerar impulso para restablecer o
asalto armas prohibición. Pero houbo fresco oposición á prohibición da ARN. E mesmo
Harry Reid, dixo que cuestiona se podería pasar Congreso. Dado que, o quão difícil
vai presionar por unha prohibición de armas de asalto? E se non se pode pasar Congreso, que outras
medidas que deben ser incluídas nunha ampla paquete para conter a violencia armada con éxito?
O presidente: Ben, como dixen, o Vicepresidente e un número de membros do meu Gabinete foi
a través dun proceso moi completo ao longo da última reunión do mes, con unha morea de actores
neste incluíndo a ARN, escoitou propostas de todos os lados, e presentaron
agora con unha lista de sensible, de sentido común medidas que poden ser tomadas para asegurarse de que
tipo de violencia que vimos no Newtown non ocorrer de novo.
Eu estou indo a unha reunión co Vicepresidente hoxe. Espero ter unha presentación máis completa
ao final da semana para dar ás persoas algunhas especificidades sobre o que eu creo que necesitamos facer.
Meu punto de partida non é preocuparse polo política, o meu punto de partida é concentrarse en
o que ten sentido, o que funciona, o que debe debemos facer para estar seguro de que os nosos fillos
son seguros e que estamos reducindo os incidentes de violencia armada. E eu creo que podemos facelo
dunha maneira sensata que se harmoniza co segundo lugar Emenda.
E entón, os membros do Congreso eu creo que vai ter que ter un debate e analizar a súa
propia conciencia - porque, de feito - e Creo que iso é verdade - todos
liñas partidarias foi tan profundamente conmovido e entristecido como eu era o que aconteceu en Newtown, a continuación,
imos ter que votar a base do que nós pensamos que é o mellor. Nós imos ter que
chegar a respostas que definen a política de lado. E iso é o que eu espero que o Congreso a facer.
Pero o que pode contar, é que as cousas que eu dixen no pasado - a crenza
que temos que ter cheques máis fortes de fondo, de que podemos facer un traballo moito mellor en termos
de manter estes clips de revistas con alta capacidade das mans de persoas que non deben
telos, un asalto prohibición de armas que se significativo - que esas son cousas que continúan
crer sentido.
Será que todos eles obter a través deste Congreso? Eu non sei. Pero o que é máis alto en
miña mente é estar seguro de que eu son honesto con o pobo americano e membros do Congreso
sobre o que eu creo que vai funcionar, o que eu creo é algo que vai facer a diferenza.
E, para repetir o que eu dixen anteriormente - se hai un paso que pode tomar que vai salvar
ata a un neno do que aconteceu en Newtown, debemos dar ese paso.
Q pode ser discutido un paquete para permitir un asalto armas prohibición?
O Presidente: Eu vou presentar os detalles máis tarde a semana.
Chuck Todd, NBC.
Q Grazas, señor. Como vostede sabe, o Senado Demócratas, Harry Reid, envioulle unha carta pedindo
vostede, esencialmente, tomar - considerar algúns tipo de acción executiva nesta teito da débeda
cuestión. Eu sei que dixo que non está en negociacións sobre ela. Súa administración descartou a
varias ideas que foron alí fóra - os 14 ª Emenda. Pero esta mañá, un
da Casa os líderes demócratas, Jim Clyburn, Pregunta-lle usar a Emenda 14 e ata
dixo, ás veces é iso que é preciso. El trouxo a proclamación de emancipación, como
dicindo que tomou acción executiva cando o Congreso non actuar, e comparou o teito da débeda
para iso. Entón está considerando un plan B, e se non, por que non?
O presidente: Ben, Chuck, a cuestión aquí se é ou non a América paga as súas contas.
Non somos unha nación caloteiro. E por iso hai unha solución moi sinxela para iso: o Congreso autoriza
Nos a pagar as nosas contas.
Agora, a Cámara eo Senado queren dar me a entidade, de xeito que xa non teñen
levar eses votos difíciles, se quixeren poñer a responsabilidade enriba de min para elevar o
teito da débeda, eu estou feliz en leva-lo. Mitch McConnell, líder republicano no Senado,
tiña unha proposta como esta o ano pasado, e eu estou feliz aceptala. Pero se eles queren manter
esta responsabilidade, entón eles deben ir adiante e facelo.
E non hai trucos de maxia aquí. Alí hai lagoas. Non hai saídas fáciles.
Este é un asunto do Congreso autoriza gasto. Eles piden-me para gastar. Dinme, vostede
precisa para financiar o noso Departamento de Defensa en tal e un nivel, ten que enviar Sociais
Comprobacións de seguridade, ten que estar seguro de que está pagando para coidar dos nosos veteranos. Eles
poñer todo iso para min, porque eles teñen o poder adquisitivo. E así eu son grazas por
dereito de ir adiante e pagar estas contas.
Separado, eles tamén teñen que autorizar a elevación do teito da débeda, a fin de facer
seguro de que esas contas son pagadas. E así, o que O Congreso non pode facer é dicir-me para gastar X, e
entón dicir, pero nós non imos dar-lle a autoridade para ir adiante e pagar as contas.
E eu só quero repetir - porque eu creo que ás veces o pobo americano, compreensivelmente,
non están seguindo todos os debates aquí en Washington - Elevar o teito da débeda non autoriza
-Nos a gastar máis. Todo o que fai é dicir que América vai pagar as súas contas. E non estamos
unha nación morta-beat. E as consecuencias non pagar as nosas contas, como descrito na
miña declaración de apertura, sería desastroso.
Entón, eu entendo o impulso para intentar obter en torno a este, de forma sinxela. Pero hai unha
xeito de evitar isto. Hai unha forma de tratar con isto. E iso é para o Congreso
autorizar-me a pagar por estes elementos de gastos que xa autorizada.
E a noción de que os republicanos na Cámara, ou quizais algúns republicanos no Senado, faría
suxiren que "a fin de que para chegar a xeito nas nosas prioridades de gasto, que iriamos
risco a plena confianza eo crédito dos Estados Unidos Estados "- que eu creo que non é o que o
Fundadores pretendían. Isto non é como eu penso a maioría dos americanos cre que a nosa democracia debe
traballar. Eles teñen un punto de vista; Demócratas no Congreso teñen un punto de vista. Eles precisan de
para sentir e elaborar un compromiso.
Q Só esbozou unha lóxica enteira para por que isto non pode ocorrer.
O presidente: Si
Q E se - entón, - e non está en negociacións sobre o teito da débeda.
O presidente: Si
Q Entón non está en negociacións e din que ten que negociar, e non está considerando
outro plan B, entón só esperar para fóra e nós facemos ir - vemos todas esas cousas
ocorrer?
O Presidente: Olle ben, Chuck, hai - Hai un xeito moi sinxelo de
facelo e que é facer que o teito da débeda banda, pagamos as nosas contas, e entón temos
un vigoroso debate sobre como estamos indo facer a redución do déficit aínda máis nun equilibrado
xeito.
Teña presente que o que temos oído dalgúns Republicanos na Cámara e no Senado
é que só vai aumentar o teito da débeda pola cantidade de recortes de gastos que son
capaz de facer pasar e -, a fin de substituír os recortes de gastos automáticos do secuestro
- Que é R $ 1,2 trilhão. Din que leva outra trilhão ou billóns de dous para chegar ata nós
un ano máis, eles deben identificar $ 2,5 trilhão en cortes só para obter o teito da débeda
estendido para o próximo ano - $ 2,5 billóns.
Eles non poden sequera - O Congreso non foi capaz identificar $ 1,2 trilhão en cortes que son
feliz con el. Porque estes mesmos republicanos din que non queren cortar defensa; teñen
alegaron que non queren Gut Medicare ou prexudicar a vulnerable. Pero a verdade da
cuestión é que non pode atender aos seus propios criterios sen cortar drasticamente Medicare, ou ter
un impacto no Medicaid, ou afectar a nosa defensa gastos. Polo tanto, a matemática simplemente non ten sentido.
Agora, aquí está o que ía funcionar. O que sería traballo sería para nós dicir que xa
feito preto de US $ 2 billóns en redución do déficit, e se engadir o interese que non
pagar por mor de menos gastos e incremento ingresos, engádese a preto de US $ 2,5 billóns.
O consenso é que precisa de preto de 4 trillion dólares para estabilizar a débeda eo noso déficit, que
significa que necesitamos de US $ 1,5 trilhão de máis. O paquete que me ofrece para speaker Boehner
antes - antes do Ano Novo alcanzaría que. Estabamos realmente moi preto en termos
de chegar a ese número.
Polo tanto, se o obxectivo é ter a certeza de que estamos ser responsable sobre a nosa débeda eo noso déficit,
se esa é a conversa que estamos tendo, Estou feliz de ter esa conversa. E
pechando algunhas lagoas adicional a través reforma fiscal - que Speaker Boehner recoñeceu
pode levantar o diñeiro de maneira sensata - e por facer algúns cortes adicionais, ata facendo
seguro de que estamos reducindo a nosa saúde gastos, que é o principal motor da nosa
déficits, podemos chegar a un paquete que queda esa cousa feita.
Estou feliz de ter esa conversa. O que Eu non vou facer é ter que a negociación
con unha arma na cabeza do pobo americano - A ameaza de que "a menos que nós temos o noso camiño,
a menos que Gut Medicare ou Medicaid, ou doutra forma cortar cousas que o pobo americano non facer
creo que debe ser cortado, que imos a ameazar destruír toda a economía. "
Non é así que, historicamente, esta foi feito. Non é así que imos facer
el esta vez.
Q Non hai plan B? Non está buscando por calquera outro -
O Presidente: Chuck, o que eu estou dicindo para é que non hai solución máis sinxela,
ningunha solución, listo credível, que non sexa o Congreso quere me dar a autoridade para levantar a
teito da débeda, ou exercer a responsabilidade que teñan mantido por si e levantar
o teito da débeda. Porque esta é sobre o pago de súas contas.
Todo o mundo aquí entende isto. É dicir, que non é un concepto complicado. Non
saír a cear e despois comer todo o que queiras, e despois saír sen pagar a conta. E
se fai iso, está batendo a lei. E Congreso debe pensar do mesmo xeito
que o pobo americano facer. Non - agora o Congreso quere ter un debate sobre se cadra
non debemos saír a cear a próxima vez, quizais devêssemos ir a un restaurante máis modesto,
iso é bo. Ese é un debate que deberiamos ter. Pero non di, para min
para controlar o meu apetito, eu estou indo a non pagar as persoas que xa me forneceron servizos,
persoas que xa me prestou o diñeiro. Isto é non mostrando calquera disciplina. Todo o que está facendo
non cumprir as súas obrigas. Vostede non pode facelo.
E iso non é unha forma credível para executar este goberno. Temos que deixar de balançante
crise para crise en crise, cando hai este camiño claro por diante de nós que simplemente require
algunha disciplina, algunha responsabilidade e algúns compromiso. É aí onde hai que ir.
É así que este necesita para traballar.
Maior Garrett.
Q Grazas, Sr Presidente. Como ben sabe, señor, atopando votos para o teito da débeda pode
por veces, ser complicado. Ti, como membro do Senado,
votou contra o aumento do teito da débeda. E en aspectos anteriores da historia americana - Presidente
Reagan en 1985, o presidente George Herbert Walker Bush, en 1990, o presidente Clinton en 1997 - todo
ofertas de redución de déficit asinados que foron continxente enriba, ou no contexto elevar o cargo
teito. Vostede, vostede mesmo, catro veces facer que. Tres veces, aqueles foron relacionados co déficit
manobras de redución ou orzamento.
O que Chuck e eu e eu creo que moitas persoas están curioso é este desexo, novo inflexible
da súa parte non negociar, cando parece a entrar en conflito con toda a historia no
era moderna de presidentes americanos e do teito da débeda, ea súa propia historia a
teito da débeda. E non que suxiren que imos entrar nunha situación de incumprimento
porque ninguén está falando co outro sobre como solucionar isto?
O presidente: Ben, non, Major, eu creo que se ollar para a historia, recibindo votos para
o teito da débeda é sempre difícil, e Orzamentos na cidade son sempre difíciles.
Eu pasei por iso ano pasado. Pero o que é distinta é que nunca viu nunha situación coma nós
vimos o ano pasado, en que certos grupos no Congreso tomaron unha posición absolutista que vimos
en poucos días de inadimplente. E o feito da cuestión está, é que nunca vimos
o teito da débeda utilizada desta forma, onde a noción era, vostede sabe, nós podería entrar en default
a menos que obter o 100 por cento do que queremos. Isto non aconteceu.
Agora, como eu indiquei antes, eu son feliz manter unha conversa sobre como podemos reducir a nosa
déficits máis dunha forma sensata. Aínda unha cousa que quero resaltar é que o
Pobo americano tamén están preocupados sobre como nós medran a nosa economía, como nos poñer a xente de volta
para traballar, como temos a certeza de que Financiamos nosos traballadores recibindo debidamente adestrados e nosa
escolas están dando aos nosos fillos a educación nós merecemos. Hai toda unha axenda de crecemento
que pode reducir os nosos déficits que é importante tamén.
Pero o que nunca viu é a noción que foi presentado polo menos ata agora,
polos republicanos de que a redución do déficit - Imos contar só os cortes de gastos, que
imos aumentar o déficit - ou o teito da débeda dólar por dólar en cortes de gastos. Alí
son un conxunto de regras que foron establecidas que son imposibles de cumprir, sen facer
graves danos á economía.
E entón o que non imos facer é poñer mesmos nunha posición en que, a fin de
pagar para pasar que xa incorridos, que as nosas opcións son dúas estamos ou vai
para profundamente prexudicar a economía e ferir de clase media familias e anciáns feridos e nenos feridos que
está intentando ir para a facultade, ou, alternativamente, imos explotar a economía. Estamos
non vai facer iso.
Q (inaudível) - aberto para un a tres meses extensión do teito da débeda - o que quere
O Presidente: Non, non, calquera que sexa o Congreso envía min. Eles van ter que me enviar algunha cousa
que é sensato. E non debe facer iso -
Q - (inaudível) -
Presidente: - e non debe facer iso nun período de tempo 1-3 meses. Por que
fariamos isto? Este son os Estados Unidos de América, o Major. O que non podemos xestionar
os nosos asuntos de tal xeito que nós pagamos a nosa contas e nós fornecen algunha certeza en canto
de como podemos pagar as nosas contas?
Mira, eu non creo que ninguén consideraría miña posición razoable aquí. Eu teño -
Q Pero por que isto supón a necesidade de negociar e falar sobre iso nunha base diaria? Porque
o estándar é a maior ameaza para a economía, por que non falar sobre iso -
O Presidente: Major, eu son feliz por ter unha conversa sobre como podemos reducir os nosos déficits.
Eu non vou ter un mes ou cada tres meses conversa sobre se debemos ou non pagar o noso
contas. Porque iso por si só non danos graves. Mesmo a ameaza de inadimplência
fire a nosa economía. Está prexudicando a nosa economía mentres falamos. Non deberiamos estar tendo que
debate.
Se queremos ter unha conversa sobre como de reducir o noso déficit, imos ter iso.
Temos tido que nos últimos dous anos. Nós só tivemos unha campaña enteira sobre
lo. E polo xeito, o pobo americano concordou comigo que debemos reducir os nosos déficits
dunha forma equilibrada, que tamén ten en conta a necesidade de nos a medrar nesta economía e poñer
as persoas de volta ao traballo.
E, a pesar desa conversa, e aínda que os resultados das eleccións, a posición que é
foron tomadas da parte dalgúns republicanos Casa é que, "non, temos que facer do noso xeito,
e se non o facemos, nós simplemente non vai pagar América contas. "Ben, iso non pode ser unha posición
que sexa sostible ao longo do tempo. Non é unha que é bo para a economía agora. É
certamente non vai ser o tipo de precedente que quero non só para establecer a miña presidencia,
pero para futuros presidentes, aínda que fose no outro lado.
Demócratas non quere voto para o teito da débeda cando un republicano é o Presidente, e aínda así
- Pero nunca viu nunha situación en que Demócratas suxire algunha forma que fariamos
vai adiante e estándar se non obter 100 por cento do noso camiño. Isto non é só como é
debe funcionar.
Jon Karl.
Q Grazas, Sr Presidente. Sobre a cuestión da armas, dada a dificultade que vai ser - algúns
diría imposible - para calquera control de armas medida foi aprobada por este Congreso, que
está disposto ou capaz de facer, usando os poderes da súa Presidencia, a actuar sen o Congreso?
E eu tamén quere saber o que fai destas liñas longas que estamos vendo en feiras de armas
e tendas de armas en todo o país? Quero dicir, mesmo en Connecticut, solicitudes de armas
son ata desde o tiroteo en Newtown.
O presidente: Ben, o meu entendemento é o O vicepresidente está indo a ofrecer unha gama
de medidas que podemos tomar para reducir a violencia armada. Algúns deles esixe lexislación. Algúns
deles que eu poida realizar a través de executivo acción. E entón eu vou estar revisando os de hoxe.
E como dixen, eu vou falar con máis detalle a o que nós estamos indo para adiante e propoñer máis tarde
a semana.
Pero estou seguro de que hai algúns pasos que podemos tomar que non necesitan de lexislación
e que están dentro da miña autoridade como presidente. E cando comeza un paso que ten a oportunidade
para reducir a posibilidade de violencia armada entón eu quero ir adiante e toma-lo.
Q Calquera idea de que tipo de pasos?
O presidente: Ben, eu creo que, por exemplo, como estamos a recoller datos, por exemplo, en
armas que caen nas mans de criminais, e como rastrexar tanto de forma máis eficaz - non
pode haber algúns pasos que pode tomar administrativamente en oposición a través de lexislación.
Tanto como as persoas facendo cola e compra máis armas, creo que vimos hai algún
Agora que os que se opoñen a calquera sentido común control de armas ou medidas de seguridade teñen unha arma
moi xeito eficaz de descaroçamento por medo parte dos propietarios de armas que de algunha maneira o goberno federal
Goberno está a tomar todas as súas armas distancia. E hai, probablemente, un elemento económico
para iso. É, obviamente, é bo para os negocios.
Pero eu creo que aqueles de nós que mirar para este problema dixeron varias veces que responsable
propietarios de armas, persoas que teñen unha arma para a protección, para a caza, a esportividade, non
ten nada para se preocupar. A cuestión aquí non é se debemos ou non crer na Segunda
Emenda. A cuestión é, hai algúns corda pasos que pode tomar para asegurarse de que alguén
como o individuo en Newtown non pode andar nunha escola e arma un grupo de nenos
dun modo sorprendente rápido. E, por suposto, podemos facer algo sobre iso.
Pero parte do desafío que enfrontamos , é que mesmo o menor indicio de algún
lexislación, corda responsable neste Área de adeptos esta noción de que de algunha maneira, aquí
vén e armas de todos van ser tirado. É lamentable, pero é a
caso. E se ollar sobre os catro primeiros anos do meu goberno, nós tratamos de
para reforzar e facer cumprir algunhas das leis que xa estaban nos libros. Pero sería
ser moi difícil argumentar que os propietarios de armas de algunha maneira tiveron seus dereitos violados.
Q Entón, pensas que iso é un medo irracional que está dirixido todas esas persoas para ir e
estucaren -
O Presidente: Desculpe-me?
Q Pensas que iso é un medo irracional -
O presidente: Ben, como eu dixen, eu creo que é un medo que é alimentada por aqueles que están preocupados
sobre a posibilidade de obter calquera lexislación alí fora.
Julianna Goldman.
Q Grazas, Sr Presidente. Eu só quero volver ao teito da débeda, porque
No verán de 2011, dixo que non ía negociar sobre o teito da débeda, e fixo.
O ano pasado, dixo que non estendería calquera dos recortes de impostos de Bush para os ricos,
e fixo. Entón, como vostede di agora que é non negociar sobre o teito da débeda
este ano, por que os republicanos da Cámara tomar iso en serio e creo que, se chegamos a
o dun minuto para a media noite do escenario, que non vai recuar?
O presidente: Ben, primeiro de todo, Julianna, imos dar o exemplo deste ano eo
penedo fiscal. Eu non dixen que non ía ter calquera conversa todo sobre a extensión
os recortes de impostos de Bush. O que eu dixen foi que non foron vai estender os recortes fiscais de Bush para os ricos
- E non o fixemos. Agora, pode argumentar que durante a campaña dixo - definir os criterios
para ricos en US $ 250.000 e que acabou sendo en US $ 400.000. Pero o feito da materia é
millonarios, bilionários están pagando significativamente máis impostos, como eu dixen. Así, dende o
comezar, a miña preocupación era que seguro que tiña un código de imposto que era xusto e que protexida
a clase media, e miña maior prioridade foi asegurarse de que os impostos da clase media fixo
non ir cara arriba.
A diferenza entre este ano e 2011 é o feito de que nós xa fixemos 1200000000000 dólar
en cortes. E na época, eu indiquei que Houbo cortes que poderiamos facer de forma sensata
que non prexudicaría a nosa economía, non sería impedir o crecemento. Eu dixen no seu momento eu creo que
debemos vincular-se con ingresos, a fin para ter un paquete global equilibrado. Pero o meu
propio orzamento reflicte cortes en discreccionario gastos. Meu propio orzamento reflicte os recortes
que precisaba ser feito, e fixemos os cortes.
Agora, o reto de aquí para fronte é que temos xa fixo algúns cortes grandes, e imos
para facer a redución do déficit adicional, a única forma de facelo é unha forma equilibrada e responsable
xeito.
A alternativa é para nós a ir adiante e cortar compromisos que fixemos sobre as cousas
como o Medicare, ou Seguridade Social, ou Medicaid, e para nós para cambiar fundamentalmente compromisos
que fixemos para estar seguro de que as persoas maiores non vaia a pobreza, ou que os nenos que
son desactivadas son adecuadamente tratados. Para nós para cambiar o contrato que fixemos co
Pobo norteamericano, en vez de ollar para as opcións como brechas de peche para as empresas que
non precisan, que apunta a un longo prazo tendencia que temos fundamentalmente, penso eu,
minou o que a xente esperan de agasallo Goberno - o que é que os partidos se sentir,
eles negocian, eles compromiso, pero tamén reflicten a vontade do pobo americano;
que non ten unha facción estreito que é capaz de simplemente dictar 100 por cento do que
eles queren o tempo ou ameazar que destruír a economía estadounidense.
Outra forma de poñer é que temos que romper o costume de negociar por crise
unha e outra vez. E agora é tan bo unha vez que calquera, no inicio do meu segundo termo,
porque, se seguimos por este camiño, a continuación, Non hai realmente ningunha parada o principio.
Quero dicir, literalmente - mesmo nun goberno dividido, mesmo cando temos un presidente demócrata
e un demócrata no Senado, que un pequeno grupo na Cámara dos Deputados podería simplemente
dicir cada dous meses, cada tres meses, cada seis meses, todos os anos, imos
a máis e máis cambiar a economía de formas que preferimos, a pesar da forte oposición
dos norteamericanos en todo o país, ou de outra forma Nós imos ter a América non pagar as súas contas.
E iso non é forma de facer negocios.
E, a propósito, quere facer o mesmo argumento se fose un presidente republicano e un republicano
Senado e que tiña un puñado de demócratas que estaban suxerindo que imos secuestrar
o proceso e asegurarse de que tanto temos nosa forma de 100 por cento do tempo, ou doutro xeito
imos de incumprimento de América.
Q (inaudível) - liña na area de negociación, como é que (inaudível) para a economía?
O Presidente: Non, non, mira o que eu dixen é que eu estou feliz de ter unha conversa
sobre redución do déficit -
Q Entón tecnicamente está disposto a negociar?
O Presidente: Non, Julianna, mira, iso é moi sinxelo. Ou o Congreso de pago
súas contas, ou non fai. Agora, se - e eles quero manter esa responsabilidade, se John
Boehner e Mitch McConnell creo que pode vir ata con un plan que de algunha maneira se reúne
seus criterios que marcou para o porqué eles - cando eles van aumentar a débeda
teito, eles están libres para ir adiante e probar. Pero as propostas que se amosan
a fin de lograr que - só cortando gastos - cortes de medios para cousas como o Medicare
e educación que o pobo americano profundamente rexeitar.
Agora, se eles pensan que poden obter esa polo Congreso, entón eles están libres para probar.
Pero eu creo que a mellor maneira de facelo é ir adiante e dicir que vai pagar
nosas contas. A cuestión agora é como imos realmente obter o seu déficit nun gerenciável, sostible
forma? E esa é unha conversa que eu estou feliz ter.
Todo ben. Matt Spetalnick.
Q Grazas, señor. Vostede falou extensivamente sobre o debate do teito da débeda, pero algúns republicanos
teñen aínda dixo que eles están dispostos a permitir que unha paralización do goberno a ter lugar
en vez de aprazar cortes de gastos profundos. Son Está preparado para que o goberno moer
a un impasse, se non de acordo con o gasto cortar propostas que presentar? E quen
creo que o pobo americano culpa que veu a acontecer?
O presidente: Ben, en última análise, o Congreso toma as decisións sobre se estamos ou non
gastar diñeiro e debemos ou non manter esta Goberno Aberto. E se os republicanos en
Congreso tomou unha decisión que eles queren para pechar o goberno, a fin de obter
seu camiño, entón eles teñen os votos, polo menos, na Cámara dos Deputados, probablemente,
para facelo.
Eu creo que sería un erro. Eu creo que sería profundamente prexudicial para a nosa economía.
Eu creo que sería realmente engadir o noso déficit que vai impedir o crecemento. Eu creo que é
miope. Pero eles están representantes electos, e as persoas poñelos en tales posicións e
eles van ter que tomar unha decisión sobre iso. E eu non fago - Eu sospeito que
o pobo americano culpar todos Washington por non ser capaz de obter o seu actuar en conxunto.
Pero a cuestión máis aquí ten que ver co que iso é o que estamos intentando facer. Son
estamos a tentar reducir o déficit? Porque se Estamos intentando reducir o déficit, a continuación,
podemos adaptala un plan bipartidário para reducir o déficit. Quero dicir, é que realmente o noso obxectivo?
A nosa preocupación é que estamos gastando máis que tomar, e se ese é o caso,
entón hai unha forma de equilibrar iso de forma que tomamos en máis diñeiro no aumento
ingresos e reducir os gastos. E non hai unha receita para conseguir ese feito.
E nas conversas que eu tiven con alto-falante Boehner, antes do final do ano, chegamos
moi preto - algunhas centenas de millóns de dólares separarse nos cando estirado sobre unha de 10 anos
período, que non é moito.
Pero parece que o que está motivando e impulsando a este punto algún da Casa
Republicanos é máis que simplemente a redución do déficit. Teñen unha visión particular sobre o que o goberno
debe e non debe facer. Entón, son sospeitosos sobre os compromisos do Goberno, por exemplo,
estar seguro de que os anciáns teñen saúde decente coidado a medida que envellecen. Teñen sospeitas
sobre Seguridade Social. Teñen sospeitas sobre se o goberno debe asegurarse de
que os nenos en situación de pobreza están recibindo o suficiente para comer, ou se debemos gastar diñeiro
na investigación médica. Entón, eles teñen unha especial ver que o goberno debe facer e que
ser.
E ese punto de vista foi rexeitado pola American persoas cando foi debatido durante a presidencia
campaña. Eu creo que todas as investigacións que está fóra non indica que os americanos realmente
creo que o noso compromiso coa Medicare ou á educación é realmente importante, e iso é algo
que debemos ollar como un último recurso en termos de redución do déficit, e fai
moito máis sentido para nós a pechar, por exemplo, brechas corporativas antes de irmos para poñer
un fardo enorme para os estudantes ou persoas maiores.
Pero se os republicanos Casa discordan iso e que queren pechar o goberno
a ver se eles poden estar no seu camiño, iso é súa prerrogativa. É así que o sistema
está configurado. Vai prexudicar a nosa economía.
O goberno é unha gran parte da economía, e é interesante que unha morea de veces
tes persoas que recoñecen que, cando se trata de gastos de defensa - algunhas das mesmas
persoas que din que temos que cortar gastos, ou se queixa de que os traballos do goberno non facer
calquera cousa, cando se trata de empresas de defensa que no seu distrito, eles pensan, uau, iso é
unha parte moi importante da economía meu distrito e non debemos deixar de gastar
en que. Nós só estar seguro de que non é gastos con esas outras persoas.
Q - atopar un acordo cos republicanos sobre este e -
O presidente: Mira, a miña esperanza é que común senso prevalece. Iso é sempre a miña preferencia.
E eu creo que sería a preferencia do Pobo americano, e é iso o que sería
bo para a economía.
Entón deixe-me repetir: Se o problema é o déficit redución, quedando nosos déficits sostible
ao longo do tempo, quedando a nosa débeda de forma sostible lugar, a continuación, demócratas e republicanos no Congreso
Terá un compañeiro meu.
Podemos alcanzar iso, e podemos logralo con bastante rapidez. Quero dicir, nós sabemos que os números
son. Nós sabemos o que debe ser feito. Sabemos o que é unha visión equilibrada ía tomar. Temos
xa feito, probablemente, máis que a metade da redución do déficit que necesitamos para estabilizar o
débeda e do déficit. Hai probablemente máis dor e drama para chegar alí do que
que é necesario. E así rematar o traballo non debe ser tan difícil - se todo o mundo ven
a conversa con unha mente aberta, e recoñecemos que hai algunhas cousas, como
non pagar as nosas contas, que debe ser de límites.
Todo ben. Vou tomar unha última pregunta. Jackie Calmes.
Q Grazas, Sr Presidente.
O presidente: Si
Q gustaríame preguntarlle, agora que xa chegou ao fin do seu primeiro mandato, a comezar
o segundo, sobre unha parella de críticas - Un que é de longa data, outro máis
recente. A longa data parece ser un truísmo do tipo que está - vostede
eo seu equipo son moi insular, que non socializar o suficiente. E a segunda, máis
crítica recente é que o seu equipo que forma non é diversa - non é tan diverso
como podería ser, ou mesmo, en termos de obtención voces adicionais, xénero, raza, diversidade étnica.
Entón, me gustaría que abordar ambos.
O Presidente: Por suposto. Deixe-me tomar o segundo primeira. Estou moi orgulloso de que o primeiro
catro anos, tivo como diverso, se non máis diversa, unha casa branca e un gabinete de
calquera outra na historia. E eu pretendo seguir que, pois verifícase que cando mira para
as mellores persoas, dada a incrible diversidade deste país, vai
para acabar con un equipo diversificada e unha diversificada equipo. E esa diversidade moi axuda a crear
máis políticas eficaces e mellor toma de decisións para min, porque trae distintas perspectivas
para a mesa.
Entón, se pensar nos meus primeiros catro anos, a persoa que probablemente tivo a maior influencia
na miña política exterior era unha muller. As persoas que estaban encargados de avanzar máis meu
iniciativa nacional importante, coidados de saúde, eran mulleres. A persoa encargada de nosa patria
seguridade era unha muller. Os meus dous nomeamentos para o Tribunal Supremo eran mulleres e 50 por cento
da miña equipo na Casa Branca eran mulleres. Entón eu creo que as persoas deben esperar que este rexistro vai
ser construído durante os próximos catro anos.
Agora, o que, eu fixen catro compromisos así agora? É unha muller - de feito, un alto perfil
un - está deixando o - xa saíu a administración, e eu fixen unha substitución.
Pero quere só de suxerir que tipo todo o mundo esperar ata que vin todos os meus compromisos,
quen está no equipo da Casa Branca e quen é no meu Gabinete, antes de acelerar o xuízo.
Q (inaudível) - os tres grandes.
O Presidente: Si, pero eu creo que o que eu son dicindo, Jackie, que eu creo ata que
visto que a miña equipo global parece, é prematuro asumir que de algunha maneira nós imos
atrás. Nós non estamos indo cara atrás, estamos aquí para fronte.
Con relación a esta "obviedade" sobre min non socializar o suficiente e batendo en persoas
a parte de atrás e todas esas cousas, a maioría das persoas que me coñece sabe que eu son un cara moi agradable.
(Risos.) E eu gosto de unha boa festa. (Risos.) E o certo é que, cando estaba no Senado,
Eu tiña grandes relacións máis alá, e ata o punto que me fixen presidente
esta non foi unha acusación de que vostede xa escoitou moi frecuentemente.
Eu creo que realmente o que pasou en termos dalgunhas das parálise aquí en Washington
ou dificultades nas negociacións só ten que ver con algunhas diferenzas moi acentuadas no
termos de política, algunhas diferenzas moi acentuadas en termos de onde nós estamos en problemas. E
Se pensar, imos dicir, eu e Speaker Boehner, eu gusto Boehner Speaker persoalmente,
e cando saíu e xogou golf tivemos un gran momento. Pero iso non chegar a un acordo feito
en 2011. Cando eu estou aquí no Congreso picnic e as persoas están chegando e tomando
fotos coa súa familia, eu prometer a vostede, Michelle e eu estamos moi agradable para eles e nós
ter un tempo marabilloso. (Risos.) Pero non impide os de ir para o chan
da casa e explotar-me por ser un gasto grande- socialista. (Risos.)
E a razón pola que, en moitos casos, o Congreso vota a forma como eles fan, ou fala do xeito que
falar, ou toma posicións en negociacións que eles toman non ten a ver comigo. Ten
que ver cos imperativos que se senten en termos das súas propias políticas - non? Son
preocupados co seu distrito. Eles están preocupados sobre o que está a suceder de volta a casa.
Eu creo que hai moitos republicanos en neste momento que sentir que, dada a cantidade de enerxía
tense dedicado en algúns medios de comunicación que hai de preferido polos electores republicanos para
demonizar-me, que non parece ben real socializar comigo. Charlie Crist no
Florida Creo que atesta iso. E eu creo que unha morea de xente dicir, ben, se miramos como
estamos sendo moi cooperativa ou moi íntimo co Presidente, que pode causar connosco problemas.
Isto pode ser unha escusa para nós para obter un desafío de alguén nunha primaria.
De xeito que tende a ser un desafío. Eu prometer ti, somos invitados persoas Congreso aquí
todo o tempo. E cando eles escollen para vir, Eu gozar da súa compañía. Ás veces, eles non
optar por vir, e que ten que ver co feito de que eu creo que non consideran a
óptica útil para eles politicamente. E, en última análise, do xeito que estamos indo a facer outras cousas - persoal
relacións son importantes e, por suposto, Eu podo sempre facer un traballo mellor, eo Niza
cousa é, é que agora que as miñas nenas están quedando máis vellos, eles non queren gastar moito
tempo comigo mesmo, entón eu vou ser, probablemente, chamando arredor, á procura de alguén para xogar cartas
comigo ou algo así, porque eu estou quedando especie de solitaria nesta casa grande. (Risos.)
Entón quizais unha banda enteiro de membros da Cámara Republicano caucus quere vir e socializar
máis.
Pero a miña sospeita está recibindo os problemas resoltos que acabamos de falar, as cousas grandes - se
ou non temos leis cordas pasado para evitar violencia armada, ou non está pagando América
súas contas, se imos ou non inmigración reforma rematar - todo iso vai ser determinado
en gran parte por que as partes respectivas estar sobre a política, e quizais máis importante, a
actitude do pobo americano.
Se o pobo americano sentirse moito sobre estas cuestións e eles empurran duro, e
recompensar ou non recompensar os membros do Congreso cos seus votos, tipo caso de que rexeite de intransixente
posicións ou partidismo acentuado ou sempre mirando para a próxima elección, e
persoas de recompensa que están intentando atopar común chan, entón eu creo que vai ver o comportamento en
Congreso cambiar. E iso será feito se Eu son a vida do partido ou unha vara na
lama.
Moitas grazas a todos.